HEAR THE CALL HEAR THE CALL HEAR THE CALL HEAR THE CALL HEAR THE CALL HEAR THE CALL HEAR THE CALL HEAR THE CALL HEAR THE CALL HEAR THE CALL
Годфри голоден. Город полный кошмарных тварей не встречает туристов
с распростёртыми объятиями. В Годфри приезжают прятать
своих бесов или же прятаться от них.
В Годфри приезжают те, кого манит его Зов.
Прислушайся, может быть, он зовёт и тебя.
pythiadanieljack
NC-21 | Городская мистика, хоррор | США | ноябрь 2019

Down In The Forest

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Down In The Forest » now let your mind do the walking » twitter ver. 2.3


twitter ver. 2.3

Сообщений 451 страница 480 из 499

1

Этот флуд посвящается новому дизайну.

https://i.pinimg.com/originals/68/6c/93/686c931c3ee9bbeb93e1abacf79f49e9.gif

Предыдущая часть темы: twitter ver. 2.2

+1

451

Magnus Ross,

Но если ствол не будет числиться криминальным, тогда не страшно.

Как грица, всё в руках господа х))))

0

452

#p52667,Artemis Ewail написал(а):

Как грица, всё в руках господа х))))

В городе с названием Godfree?

Дорогие мастера, а вы можете присобачить городу второй купол? Чтобы, если вдруг лопнет первый, второй защитил нас от кошмаров интернета?)

+1

453

Magnus Ross, меня уже ловили на ошибке, что настоящие написание города - Godfrey. Да, это омофоны. И да, в городе всё равно нет богов. Если они и были - давно ушли. Или умерли. Или оставили свою должность, которую они, я уверена, всё равно не очень любили. Как знать

#p52669,Magnus Ross написал(а):

Дорогие мастера, а вы можете присобачить городу второй купол?

*Карма одобрила ваше сообщение*

Отредактировано Mary Worthington (2024-11-26 06:28:46)

0

454

Mary Worthington,
я знаю, что это омофоны, и знаю,как пишется название города.) Я подчеркнул, что рассчитывать на помощь свыше здесь не стоит. Хотя, как знать. Факт того, что двух приблудных лоботрясов, лезущих в передряги, здесь еще не сожрали, вполне может быть свидетельством Высшего Покровительства.)

#p52670,Mary Worthington написал(а):

*Карма одобрила ваше сообщение*

Спасибо! Вместе мы - сила! Карма, не хотите прогуляться по таблице форума с плакатами "Даешь второй купол"? Я вам мороженое куплю.)

Отредактировано Magnus Ross (2024-11-26 07:00:25)

0

455

#p52671,Magnus Ross написал(а):

Факт того, что двух приблудных лоботрясов, лезущих в передряги, здесь еще не сожрали, вполне может быть свидетельством Высшего Покровительства.

Да, нашего. Мы тут единственные боги. Не те, которых наши персонажи заслуживают, но те, что им хоть сколько-то нужны.

И наш пример - это пример того, что помощь богов порой бывает... не вполне эффективной, по множеству причин

Отредактировано Mary Worthington (2024-11-26 07:26:30)

0

456

Mary Worthington,
я не атеист и не агностик, поэтому буду все же уповать.) Даже в Годфри. Особенно в Годфри.

0

457

Magnus Ross, вы христианин?

0

458

Шушуть переборщил с тем, что отпишусь сегодня. Работал, как не в себя весь день и чутка подыхаю. Завтра с утра сяду отписываться

0

459

Artemis Ewail, давай, не перенапрягайся

0

460

#p52675,Mary Worthington написал(а):

Magnus Ross, вы христианин?

Да, как и все, кто принял крещение в детстве или позже.

Слушайте, а что-то можно сделать с  рекламой на форуме? В смысле,  убрать ее. Очень разражает и портит вид. Я готов скинуться на ее отключение.

Artemis Ewail, береги себя, ты нужен Годфри!

Отредактировано Magnus Ross (2024-11-27 04:22:00)

0

461

Magnus Ross,

Слушайте, а что-то можно сделать с  рекламой на форуме? В смысле,  убрать ее. Очень разражает и портит вид. Я готов скинуться на ее отключение.

А какая реклама?.. у меня всё тихо-мирно.

береги себя, ты нужен Годфри!

...........звучит, как угорза :'D

0

462

Magnus Ross, технически, это может сделать админ. По крайней мере раньше мог

Можно в фонд форума через лицевой счёт в профиле скинуть, но думаю, подручнее договориться напрямую

#p52678,Magnus Ross написал(а):

Да, как и все, кто принял крещение в детстве или позже.

М, я принимала крещение, дважды даже, но я давненько разуверилась

0

463

Всё сделано

0

464

вчера как раз Еретика посмотрел)

0

465

#p52679,Artemis Ewail написал(а):

А какая реклама?.. у меня всё тихо-мирно.

О, у меня исчезла! Слава админам!) Спасибо! У меня в последние дни на форуме висели два здоровенных ярких окна с рекламой, которые очень бесили. Сейчас пропали.) Сколько с меня?)

#p52680,Mary Worthington написал(а):

М, я принимала крещение, дважды даже, но я давненько разуверилась

Христианином, мусульманином, иудеем, буддистом или еще каким-то "конфессионером" человека делает обряд, ритуал посвящения. У христиан это крещение. Верите вы или не верите, но, если крещены, то технически вы - христианка. И сменить религиозную группу можно только обрядом посвящения в иной религии. Это если в общем.) Но если психологически не тяготит такой статус, то какая вам разница?

0

466

#p52682,Morgan Lockhart написал(а):

вчера как раз Еретика посмотрел)

Стоящий?

0

467

#p52683,Magnus Ross написал(а):

Но если психологически не тяготит такой статус, то какая вам разница?

Меня тяготит то, что субъективный статус мне придают люди, которые придают ему свойства объективного. И при этом хотят или нет, строят обо мне мнения, принимая это в счёт. При этом они делают это не только в отношении меня, но и других, отнимая уже У НИХ свободу самоопределения и понимания веры.

Что конкретно придаёт ритуалам значения? И что придаёт им легитимность? А что, если принят во внимание изменчивость этих ритуалов? "Технически" - это просто окунание в воду под старославянские причитания в воздух, под потолком постройки, которой приписывают *святой* характер.

Хотя ладно, ладно, допустим ритуалы что-то значат. Просто допустим. Но на деле, если ясным взглядом посмотреть, ритуалы имеют значения только в религии, НЕ веровании. Можно верить в любую концепцию вселенной, приписывать этому верованию любые аспекты. Но на этом и всё. Вера - лишь пустая, иррациональная убеждённость. Ты просто *веришь* и всё. Это не то же самое, что религия, состоящая из правил, догм и ритуалов, которые предписываются обязательными, то есть, недобровольными, для всех в группе верующих, чьё верование включено в религию.

Что важнее богу: человек, который его ненавидит и посылает каждый день со словами, что он наверное даже не существует, или истово верующий и несущий идеалы? А если первый был крещён, а второй - нет? Чего вообще стоит верование, если оно придаёт материальным ритуалам большее значение, чем духовной блаженности?

Я не христианка. И меня бесит, когда кто-то выдумывает обо мне то, кем и чем я не являюсь. Это посягательство на индивидуальность.

Отредактировано Mary Worthington (2024-11-27 14:38:16)

0

468

Mary Worthington,
у вас свое вИдение религии, у других - свои вИдения. И у каждого разные. И причины верить у каждого разные. И начинка в голове и душе у каждого разная. Поэтому дискутировать на подобные темы я лично не вижу смысла. Вы либо имеете потребность в этом, либо нет. Можно быть верующим и не ходя в церковь. Все индивидуально. И вас никто не заставляет верить во что-то. Потому что вы имеете свободную волю и право выбора. И вообще, разве то, что я - христианин, а вы себя таковой не считаете, мешает нам играть вместе?) По-моему, нет.
А насчет обрядов могу сказать, что они всю жизнь нас преследуют. На них выстроена вся социальная система. Праздники - ритуалы, первый звонок - ритуал (и вы приобретаете статус школьника), последний звонок - ритуал (и вы получаете статус выпускника средней школы), прием в студенты - ритуал (и вы приобретаете статус студента), получение диплома - ритуал (и вы получаете статус специалиста с высшим образованием), свадьба - ритуал, регистрация сына/дочери - ритуал, обмывание новой должности в карьере - ритуал, проводы на пенсию - ритуал, похороны - ритуал. И практически все они меняют ваш статус для системы и окружающих людей. Плюс к этому национальные и семейные традиции, а это тоже ритуалы. Свободны от них и от системы только маугли.

Отредактировано Magnus Ross (2024-11-27 16:13:42)

0

469

#p52684,Magnus Ross написал(а):

Стоящий?

не могу сказать, что согласен с постановкой вопроса.
это как вопрос, стоит ли задаваться вопросом веры?) фильм во многом именно о том, что вы обсуждаете. если эта тема интересна, фильм посмотреть стоит, если нет, то - нет. это зависит от субъективного интереса. в нём есть как хорошие идеи, так и не очень удачные. но если вы человек предрасположенный после просмотра над всем этим поломать голову, то это просто площадка для игры (и неважно какая там трава).

0

470

#p52694,Morgan Lockhart написал(а):

фильм во многом именно о том, что вы обсуждаете

Нашел, посмотрел. Не тронул. Я бы сказал, "Пила" на минималках. Я не нашел, над чем ломать голову.) Факты, которые приводил девчонкам главгер, лежалые, и давно известные. Разве что историю про Монополию я не знал. А что касается отсылок к богам, то, наверно, только на пташек, выросших в монастыре, в полной изоляции и непрестанной молитве, они могли бы подействовать. Я бы сказал, что для такой задумки сценарист мелковат. Тут можно было философию поглубже завернуть. А по факту, он только по верхам прошелся. Но что удивило, насколько в некоторых портретных кадрах старый Хью Грант похож на старого Аль-Пачино. Хотя типажи по молодости у них были совершенно разные. Старость делает людей похожими. Любопытно.

Отредактировано Magnus Ross (2024-11-27 19:37:21)

0

471

Magnus Ross,
ну да, я тоже преимущественно ради Хью Гранта смотрел, он кажется достиг той возрастной привлекательности, которая время от времени случается у стареющих актёров.

а то что кино тебя не задело, так и вопросом веры, насколько я понял, ты не озадачен (поправь если я не прав). у меня возникло впечатление, что веру ты рассматриваешь преимущественно с точки зрения принадлежности к общине (практически как гражданство). фильм не ставит задачи бросить вызов такому прагматичному подходу. хотя стоит обратить внимание, что персонаж Гранта по сути и называет это истинной религией - контроль. в данном случае речь, конечно, не столько о непосредственном подчинении, сколько привязанности к контексту.

но дело ещё в том, что я рассматриваю кино не с сточки зрения ответов, которые он предлагает, а с точки зрения вопросов, которые он поднимает. и вопросы в фильме не показались мне тривиальными (а то что он не утруждает себя ответами, мне даже понравилось). мне кажется среди современных авторов в целом сильна тенденция не к тому чтобы убедить читателя/зрителя/слушателя в своей правоте, а в том чтобы побудить его искать свои ответы. это ведь не документальное кино, да и правды в художественном фильме нет.

но мне стало даже любопытно, считаешь ли ты священное писание основанным на какой-то безусловной истине? в чём роль веры в жизни современного человека? что такое чудо и кто такой пророк по-твоему? если ты не против порассуждать на эти темы.

Отредактировано Morgan Lockhart (2024-11-27 20:50:01)

0

472

Справедливости ради, все могут быть красивы в любом возрасте

Просто кому-то либо не везет с генами, либо не хватает на такую красоту денег

0

473

Mary Worthington,
думаю чувство такта тоже играет не последнюю роль в этом.

0

474

Morgan Lockhart, это влияет на притягательность личности, а не на красоту оболочки

Отредактировано Mary Worthington (2024-11-27 21:07:49)

0

475

tomato, tomato

0

476

#p52698,Morgan Lockhart написал(а):

ну да, я тоже преимущественно ради Хью Гранта смотрел, он кажется достиг той возрастной привлекательности, которая время от времени случается у стареющих актёров.

Ну, не знаю. Как по мне, так в молодости он был интересней как характерный актер. Такой очень английский.)

#p52698,Morgan Lockhart написал(а):

а то что кино тебя не задело, так и вопросом веры, насколько я понял, ты не озадачен (поправь если я не прав).

Я не озадачен вопросом веры, потому что он у меня давно решен.) Да, я, безусловно, отношусь к религии как сообществу людей объединенных общими взглядами. Но в нынешние времена это сообщество треснуло. И меня теперь можно назвать раскольником.)

#p52698,Morgan Lockhart написал(а):

фильм не ставит задачи бросить вызов такому прагматичному подходу

Фильм ставит простую сверхзадачу - сеять сомнения в головах в рамках верующих в преддверии установления Нового Мирового Порядка. А конкретно - это один из образчиков борьбы с традиционными религиями с целью преобразовать их сперва в экуменистическую, а потом и в новую мировую. Они ж мирового правителя-бога готовят к запуску, им нужны свободные поклонники.

#p52698,Morgan Lockhart написал(а):

персонаж Гранта по сути и называет это истинной религией — контроль

Да, и это тоже отсылка к НМП. Сейчас никакая религия не может тягаться с прессом законов и системой цифровых всевидящих очей глобалистов. Вот где контроль! Может, в средние века церковь имела какие-то рычаги контроля, но сейчас давно уже нет. 

#p52698,Morgan Lockhart написал(а):

и вопросы в фильме не показались мне тривиальными

В целом признаю, что по сравнению в обычными кроваво-кишечными ужастиками, этот фильм хоть какую-то пищу для мозга дает. Но немного.) Или я слишком тупой, чтобы увидеть все.) Я увидел отсылки к борьбе с христианством, превозношения контроля и крупным играм без моральных правил. Ты увидел что-то еще?

#p52698,Morgan Lockhart написал(а):

но мне стало даже любопытно, считаешь ли ты священное писание основанным на какой-то безусловной истине? в чём роль веры в жизни современного человека? что такое чудо и кто такой пророк по-твоему? если ты не против порассуждать на эти темы.

Рассуждать не хочу, ибо форум игрового хоррора немного не то место для этого.) Но вкратце отвечу. Безусловной истины нет нигде и ни в чем. Особенно, когда речь идет о книгах, написанных разными людьми с разными мировоззрениями и понятиями. Для меня мерилом ценности разных священных писаний, начиная со всяких там Махабхарат, это найденные археологами и историками подтверждения того, что многие факты в них указаны верно. В частности, в Библии даются исторические события, имена царей, география и социально-экономические элементы жизни обществ древнего мира. Через призму приключений евреев, но все же дает. А если часть текстов - подтвержденная историками правда, то нельзя исключать, что правда и остальное. А насколько, лично для меня не так уж важно. Хотя вот Ветхий Завет, являющийся сокращенной Торой, интересен и своей космологией. Также интересны совпадения каких-то фактов и описаний в трех авраамических религиях - Торе, Библии и Коране. Я человек любопытный, поэтому стараюсь знакомиться со всем.) Так что могу ответить так, истина в священных писаниях есть, но необязательно везде. А по части характера межчеловеческих отношений, идеалов и заповедей, так все очень реалистично.
В чем роль веры в современном мире? Источник внутренней силы, позволяющий хоть как-то пережить все вот это, и при этом не рехнуться, и не оскотиниться. Якорь своего рода. Надежда. В общем, психотерапия своего рода. Ну, и неоднократно замеченные в реале Божий промысел и Божья помощь. Но это уже личное. Надеюсь, достаточно такого ответа.

0

477

#p52704,Magnus Ross написал(а):

Ну, и неоднократно замеченные в реале Божий промысел и Божья помощь

Какие? И замеченные кем и где, напрашиваются логичные вопросы.

0

478

#p52705,Mary Worthington написал(а):

Какие? И замеченные кем и где, напрашиваются логичные вопросы.

Мной, естественно. С моим скепсисом чужие личные переживания на меня не работают. Но работает статистика, если свидетельств много. Деталей раскрывать не буду, это личное.

#p52699,Mary Worthington написал(а):

Справедливости ради, все могут быть красивы в любом возрасте

Просто кому-то либо не везет с генами, либо не хватает на такую красоту денег

Улыбнуло.) Я сейчас по основной своей деятельности занимаюсь переводами всяких научных конференций и интервью с учеными. Заметил такую штуку. Тетки-ученые все страшные, убогие какие-то, когда появляются на экране. Но как только они садятся на своего любимого конька (рассказывают о своих открытиях и исследованиях), они мгновенно преображаются и становятся почти красавицами Хотя никакой косметики на них, и одеты просто. Такой энергией от них прет, диву даюсь.) Или я просто западаю на умных теток. лол

0

479

#p52706,Magnus Ross написал(а):

Улыбнуло.) Я сейчас по основной своей деятельности занимаюсь переводами всяких научных конференций и интервью с учеными. Заметил такую штуку. Тетки-ученые все страшные, убогие какие-то, когда появляются на экране. Но как только они садятся на своего любимого конька (рассказывают о своих открытиях и исследованиях), они мгновенно преображаются и становятся почти красавицами Хотя никакой косметики на них, и одеты просто. Такой энергией от них прет, диву даюсь.) Или я просто западаю на умных теток. лол

Слияние притягательности личности и красоты внешней оболочки - лишь иллюзия, создаваемая мозгом. Субъективно их восприятие, но то, что они раздельны - объективная реальность

0

480

#p52704,Magnus Ross написал(а):

Надеюсь, достаточно такого ответа.

ни в коем случае, дорогой Росс - я настаиваю, чтобы ты писал больше) но только от того, что люблю тебя читать)

с другой стороны с такими вопросами меня можно послать и к чёрту, это было бы даже вполне резонно. я спросил потому что ты видел фильм, а я искал возможности обсудить его (считаю без обсуждения кино не работает). а ещё пару лет назад я стал крёстным отцом и чаще стал задумываться о значении религии (к которой в прошлом был довольно индифферентен), и мне правда интересно что об этом думают другие. хотя может ты и прав, и открытый форум не самое подходящее место, чтобы делиться мыслями на этот счёт (как известно, за такое могут и побить) и через пару лет, всё написанное будет использовано искусственным интеллектом против нас в суде. я бы этому совсем не удивился.

впрочем, какой смысл играть словами, если не пытаться узнать что-то новое. думаю для равновесия будет справедливо и мне поделиться своими соображениями. но не сочти это за критику, я убеждён, что каждый живёт в своей вселенной со своими правилами (как говорил Воланд, каждому дано по вере его). в целом, неважно о какой религии (или выражаясь шире - мировоззрении) мы говорим (можно даже не разделять церковь и учение), думаю, в первую очередь - это нравственный ориентир. источник представлений общества о добре и зле (или лучше сказать допустимом и недопустимом). координаты, которые должны выступить проводником в принятии каждодневных решений. хотя фильм (по крайней мере герой Гранта) утверждает, что религиозное учение возникло из попытки объяснить смерть, для меня это несущественная тема, такая же, как и есть ли жизнь на Марсе. моя гипотеза, что религия это попытка рассуждать о том, для чего нет слов и главная тема (бог/боги) - это сознание. мне кажется это и значит, что бог есть в каждом (сознание есть в каждом). а всё дальнейшее попытка понять как с этим сознанием совладать, как его сохранить, как вообще понять его источник - это, по-моему, и есть та истина на которой основано священное писание. ведь законы на которых основана работа нашего организма общие для всех, значит и сознание должно быть подчинено им. и строго говоря, как бы не мчал прогресс у нас до сих пор нет внятной науки на этот счёт, кроме религии) мне кажется в этом и заключается роль веры для современного человека, это инструмент который должен помочь нам не потерять разум. о том что бывает, если игнорировать нравственные ориентиры, мне импонируют рассуждения Фёдора Михайловича в Преступлении и наказании. а что до пророков и чудес, я думаю чудо - это когда разум торжествует над животными инстинктами)

Отредактировано Morgan Lockhart (2024-11-28 08:51:04)

+1


Вы здесь » Down In The Forest » now let your mind do the walking » twitter ver. 2.3


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно